8月30日，新浪微博管理员发布公告表示，在政务、媒体官微下方发表恶意评论，是属于“寻衅滋事”行为，据此，新浪微博管理员“从严、从重、从快”地把159103名用户停止评论功能。从此以后，“寻衅滋事”门槛再次降低，不少喜爱在官网下跟帖留言的网友担心，日后评论恐惹祸上身。

9月2日，时事评论员江月明透过维权网发布文章表示，该条微博的评论区开启“先审后上”模式。相关消息一出，随即在微信等社交平台上广为传播，许多人顿时只感到心神不宁。对于平日喜爱在官号下跟帖留言的网友来说，今后一旦发言不慎，说不定哪一天就触犯了禁忌，惹祸上身。上述通告在新浪微博一发出，立即跟帖如潮，只消半天时间，就多达1666条跟帖，不过，仅显示40条就见底，且都是管理员“控评”过滤出的支持性言论。

由上述的网络反应不难推断，该公告并不招人待见，绝大多数民众都是表示反对与抗议的。针对不合胃口的跟帖一味打入“寻衅滋事”的恶意评论行列中，显然是激发了众怒。只可惜，严格的管控机制，让我们仍看不见跟帖当中发自肺腑的声音。

对于新闻言论的管控是日益严厉，如今不只无法针对高层官员正常发表批评性言论，连赞扬性的言论也都会被视为“高级黑”或“低级红”而遭遇封杀。在“今日头条”等平台上，若文字或视频中含有党或国家领导人的名字，就无法通过审核，至于部分地方的官方机构在“今日头条”开通的帐号在发布包括了高层领导人名字的相关消息时，同样无法顺利无碍，让编辑倍感头痛。

上街举牌、集体请愿、持续上访、辱骂官员、网上揭露等，都可以以借由“寻衅滋事”罪名加以惩处。此罪名可谓无所不包，即使出现定不上罪名，公检法机关也会想方设法地套上“寻衅滋事”。欲加之罪何患无辞，官方可随心所欲利用“寻衅滋事”将人治罪；现在，体制内外的敢言人士，活跃度都已大不如前，这是因遭受强大压力而不得不转入噤声状态，或在忍无可忍之下，偶尔就官方文本发表只言片语，只要言辞不过激，大致上不会惹麻烦。

当然，因为跟帖被以“寻衅滋事”为由抓捕的线民，其实在新浪微博发布此次公告之前就已经出现，那是因为评论的物件为公检法等机构。例如2019年10月，安徽省六安市舒城县警方抓捕了一名跟帖男子，因该男子在百度贴吧上，针对一条警民联合抓捕命案逃犯胡某荣的视频跟帖评论，让警方认为该男子公然谩骂公安民警；2020年7月28日，江苏南通源景建设工程有限公司的张卫国以“南通正义之声”帐号在濠滨论坛上，发布标题为《举报通州法官俞某某为抽逃资金1650万后4天虚假诉讼枉法裁判，农民工等损失巨大》的实名举报网帖。张卫国还安排多人参与顶帖、评论、转发，并以另外两个帐号跟帖留言：“通州区法院出了名的黑……”“头上三尺有神明，人在做天在看，会有报应的，南通所有的黑法官们”等内容，而他在2021年8月27日遭到南通市中级法院以“寻衅滋事罪”判处一年有期徒刑，其“罪证”包括了跟帖内容。

据新浪微博管理员透露，新浪微博发布上述通告，是因微博平台接获使用者举报，声称部分粉丝号恶意组织粉丝赴媒体评论区等公共空间刷量控评，将其当作放大矛盾的“社交场”，站方“秉持维护良好网络生态的原则”，针对“恶意跟帖”这种“寻衅滋事”行为给予坚决打击。

江月明认为，新浪微博过去对评论的宽容度较大，如今尺度骤降，极有可能是接获宣传、网信或公安机关等部门的指令。虽然将网络言论以“寻衅滋事”定性已非新鲜事，但将一切评论官方帐号的反对、抗议性言论认定为恶意评论、“寻衅滋事”行为，则是从新浪微博开始的。

对此，北京大学法学博士罗翔曾透过搜狐等多个平台发文表示：“互联网不是法外之地，自由当有约束。但是，权力也不应过于任性，随性而为。”《刑法》当中的“寻衅滋事罪”是非常模糊的罪名，关于这一罪名的第四款当中的“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”更是非常模糊。罗翔认为，从技术主义的角度来看，行为若发生在公共场所，引起多人围观，均有可能触犯寻衅滋事，包括在公共场所大声高歌，造成多人驻足观看而导致交通堵塞，又如穿着奇装异服进入公园赏花，引发围观等。大批法律工作者与有权利意识的线民则说，若不严格限制认定范围，无论是现实或网上，言论被官方认为出格，都有可能惹上“寻衅滋事罪”。

新浪的最新通告传递一个明显信号，“寻衅滋事罪”的门槛已进一步降低，不只不能跟帖批评公检法这类强势机构，连对所有官方帐号的跟帖，都必须循规蹈矩，不能表示反对或抗议，否则公安机关就会立案查处，轻则遭行政拘留，重则遭刑事拘留或坐牢。

无论是普通的网友或专业的法律工作者，都认为此一动向是越来越背离新闻言论自由规则。有网友戏称：“距离不赞颂就被认定为寻衅滋事或许不远了”！